不要有点风吹草动，就大喊陆金所要倒了！

温馨提示，文末有彩蛋

作者 | 下木

(本文系作者独家授权发布原创作品，未经网贷之家允许，不得转载，违者必究)

最近陆金所代销大同证券资管产品逾期兑付的事件是引起多方关注，甚至被一些人诱导到P2P最近的“去刚兑之下”，讲真这就有点不专业了。

陆金所只是个平台啊!

陆金所是代销！陆金所是代销！陆金所是代销！重要的事说三遍。

首先是陆金所的定位。陆金所帮平安系消化了不少资产，例如平安银行的委托贷款、平安产险的意外险、资管公司的定向委托投资产品以及其他非标资产等，但本质上扮演的是一个平台的角色，对接一些非银金融机构产品帮忙在平台上销售赚点小钱，也给平台上的投资者提供了多层次、多样化的金融资产选择。

不过，并不是说你自称是个“平台”把产品挂到网上，出个免责申明就什么事都没有了，互联网理财平台同样要对投资人负责。

其一是准入门槛。目前陆金所销售的产品主要包括货币基金、保险、券商资管、私募基金，相比于一些互联网平台销售一些奇奇怪怪、极不透明的私募产品，陆金所上的机构大部分是正规持牌金融机构，资质本身没有问题。但如果这些机构自己踩雷那就比较尴尬了。撇开投资人这块，按照服务协议以及各方职责，资管计划管理人其实是第一个接锅的，因为其尽调不充分导致投资人蒙受损失。但投资人肯定会迁怒到陆金所：“所长你既然帮大同代销，你咋不尽调龙生这个项目坑了投资人呢?”第一，作为平台陆金所没有义务去审核这些项目，陆金所门槛卡的是机构而不是产品本身，与机构的业务合作也是建立在信用之上;第二，作为平台陆金所实际上没有机构那样的能力和资源以实地考察、财务报表分析等形式判断一个项目的好坏，只能通过详尽的信息披露来提示风险。

所以，平台职责其二就是充分的信息披露。由于产品信息披露不充分，投资人因信息不对称蒙受损失平台是有责任的。据笔者观察，相比与其他互联网平台，陆金所的信息披露是比较到位的，代销一个资管产品会提供第三方产品平台服务协议、投资说明书、资产管理合同、管理人介绍、风险揭示书、免责声明这几大类文件，基本能让投资者了解自己投的到底是什么资产、资管计划管理人资质怎么样，有的风险揭示书内甚至有底层债务人的内部信用评级供投资人参考。对于如定向委托投资此类链条较长的嵌套性产品，所长直接提供关于底层资产的信息方便投资人甄别与选择。

就扮演平台角色而言，陆金所是很负责任的，机构准入门槛高、信息披露完整，奈何券商踩雷波及自身。但如果陆金所相关人员在销售产品过程中承诺保本保息那陆金所或承担责任，但目前并没有类似的消息流出。

请把这口锅给大同证券，别给P2P好吗？

说道龙力生物这次事件，发生逾期后追讨工作由资产计划管理人大同证券负责。要了解其中个参与方的责任和义务就必须理解这款代销产品的逻辑。

这个产品怎么回事呢?大同证券想搞个高收益非标债权项目，因为资产收益越高管理费也就越高。但是券商资管不能直接投资非标债权啊，所以只能通过委托贷款(现在不行了)或者设立信托计划参与。于是大同证券拉来了中海信托这个好基友给龙力生物发放信托贷款，然后募集资金投资到中海信托发行的集合资金信托计划。整个过程中，中海信托不承担主动管理职责只承担事务性责任，本质上只是大同证券投资债权的一个通道，收费也比较低。所以，出现兑付危机后帮忙讨债的不是代销的陆金所也不是担任通道的中海信托，而是计划管理人大同证券。目前，大同证券已安排人员到龙力生物进行项目处理，龙力生物已向大同证券出具了还款承诺函，称正在积极筹措资金，并承诺近期兑付相关本金及收益。龙力生物毕竟是个上市公司，出于自身声誉的考量应该会积极筹资兑付。

除了看上面的业务流程和协议外，收费也能看出些许端倪。据财经周刊讯息，大同证券在这个资产计划中收了3.5%的管理费，陆金所代销0.2%，中海信托大概拿了0.5%，也就是说一个大约11%的信托计划到投资者这里就只有百分之六点几了，大同证券为什么能赚得这么high，风险越高收益越高咯，以下省略500字……

至于此次舆论风暴波及P2P，一是陆金所树大招风，一些媒体找到爆点为博人眼球“搞事情”。其二是投资者这块，互联网金融市场在近年来野蛮生长，这个以散户为主导的理财市场刚性兑付的心态极为强烈。“P2P不兜底就不投、P2P没准备金骂三字经”已经成为业内常态。不少投资者期望的是超过银行理财、信托计划的无风险收益率，一旦平台出现风险事件他们将变得极为敏感，因为他们心底知道互联网平台的信息披露和资本实力是远不如传统金融机构。这种扭曲风险和收益关系的投资观念在互联网金融领域极为普遍，也是互联网金融打破刚性兑付的桎梏。

事实上，龙力生物逾期兑付和P2P没一毛钱关系。陆金所是综合性理财平台，P2P只是其中的一个分支由陆金服运营，所谓“陆金所刚兑”和“P2P刚兑”完全是两件事情，一个是线上代销产品，一个线上是撮合贷款，一些媒体真是“用心良苦”。

但纵观整个理财市场，无论是传统金融还是互联网金融，一些投资者投资的其实不是金融资产而是平台，靠的是对于平台的信仰而不是风险识别能力。对于派系的信仰、平台实力的信仰导致投资人对于底层资产根本不care，P2P平台一度被标签化，结果是一些国资系倒台，一些小而美的平台无人问津，一些头部平台议价能力增强压低行业收益率。

所以，P2P是否能毫无保留的提供项目信息，投资者又是否有能力通过信息披露去判断理财项目的真实风险，都是行业未来打破刚性兑付所要面临的难题。

P2P刚性兑付知易行难

P2P打破刚性兑付这件事也是喊了好久，最近有几个大平台取消了风险准备金，看似打破刚兑但其实都留了余地。面对监管，去刚兑这件事平台是“脸上笑眯眯，心里mmp”，投资人是“心里mmp，嘴上mmp”，去刚兑真的能不能落地大家心里谁都没底。

就目前资管新规以及银行理财产品净值化的要求来看，去刚兑是大势所趋且合情合理，长期来看，P2P是逃不掉的。但笔者认为从行业现状来看，去刚兑的时机并不成熟。

第一：投资收益率过低

投资人的回报率过低是P2P无法打破刚兑的阻碍之一。网贷之家数据显示，目前行业的综合收益率是在9.5%左右，但这个数字是虚高的。笔者曾向网贷之家咨询过关于收益率的问题，由于数据对接原因网贷之家的统计口径只包含了平台的散标并没有纳入理财计划，理财计划收益率相比散标低了不少，这就造成了行业收益率的虚高。以宜人贷为例，平台收益率在12%不到，但宜人贷的财报显示，投资人的实际收益率为7.9%(不含现金奖励)。所以，对于投资人而言，拿着理财计划不到10%的收益率还要承担信用风险显然是不可行的。

所以打破刚兑的前提是平台大幅提高收益率。比如拍拍贷自动投标的散标收益率在20%左右，通过分散投资一定程度上能分散风险承担一定的损失，人品不差的话如果坏账在5%~10%，收益率其实还是不错的。像宜人贷这种有风险准备金的平台，可以把计提准备金部分计入投资人收益(7.9%+8%大约16%)以鼓励其承受信用风险。再者就是监管所鼓励的，寻找第三方担保或者保险公司，将准备金转移至保证保险和第三方担保，缴付比例高于坏账率(exp：宜人贷《9%)这样保险公司和担保机构才有利润空间与你合作。但业务模式转换谈何容易，平台属性切换(信用中介~信息中介)、财务报表调整(风险准备金科目)、用户反馈的不确定性(无担保投资人流失)，哪家平台愿意第一个吃螃蟹呢?

第二：信息不对称

如前文所述，同样作为“平台”，陆金所上产品的信息披露十分完整。资管产品能穿透到底层资产，风险揭示也披露到位。P2P的信息披露在行业自律组织以及监管层的努力下已经取得较为明显的进步，但还是不如人意，一是信息披露并没有严格标准化，以统一口径的指标来区别平台;二是在平台依赖理财计划之后散标的信息披露令人汗颜;三是借款人征信数据几乎没有，由于信用数据的缺失，出借人无法规避借款人多头借贷风险的信用风险;四是某些组织的信息披露流于表面并没起到指导和监督职责，参考价值有限，平台披露的逾期水平差不多能改写金融教科书了。

在信息披露不充分的条件下，即使有风险识别能力的投资者也无法在去刚兑的环境下生存。平台都不履行信息中介的义务，投资人又为何要接受去刚兑的现实?

第三：投资者投风险意识的缺失

刚性兑付发起于信托计划，繁荣于银行理财，信托公司曾通过滚动发行信托计划以递延已经发生的信用风险实现刚性兑付。受信托以及银行理财刚性兑付的深远影响，投资者已经形成只享受投资收益，不承担投资损失的投资习惯，出事之后不找企业和个人而是找机构、找政府、找平台。

但客观来说，刚兑喊了这么多年，传统金融机构也是雷声大雨点小，理财产品净值化也只是刚刚落地。虽然去刚兑势在必行，但对于P2P这个金融体系的晚辈来说应该循序渐进不能一撮而就，否则会造成不必要的金融恐慌和流动性风险。

在此，也希望一些媒体有点职业道德，不要为吸引眼球制造恐慌甚至靠此牟利，P2P已经不是以前你们想黑就能黑的了!

作者：下木

简介：山东煎饼不加蛋的P2P民工。

版权声明：文章系作者原创作品，已授权网贷之家发布，转载请注明来源网贷之家，并注明原作者。

网贷之家专栏现全面公开征稿，如若您对互联网金融行业有兴趣，恰好又喜欢写作分享，可将您的作品发送至[e-mail]投稿。

来源 | 网贷之家专栏

声明 | 登载文章内容仅供传递信息，不构成投资建议，转载请注明来源网贷之家。

2017年即将结束，各位理财圈里的胖友收成如何?年初定下的各种小目标是否已经达成?今年的投资理财有什么变化，心得体会又是什么?值此年关之际，专栏广发英雄帖，寻找理财达人，晒出你的理财故事，不仅可以复盘你的投资所思所得，也可以通过分享给其他圈友带来启发，更重要的是，还可以拿！稿！费！

稿费最高单篇可达2000元

详情可点击文末“阅读原文”了解